Доказательства траты служебного топлива в личных целях должны быть надежными

Мужчина работал инспектором рыбнадзора. За ним были закреплены несколько транспортных средств, на которых он совершал плановые рейды, что подтверждается документами. Однако в отчетах были найдены несоответствия в расчетах использования бензина, и было сделано предположение о том, что инспектор использовал почти 200 литров топлива не для служебных надобностей.

В результате служебной проверки выяснилось, что мужчина действительно использовал спорное топливо не в служебных целях и, таким образом, нарушил должностной регламент, из-за чего и был уволен.

С увольнением он не согласился и обратился в суд. Первая инстанция встала на сторону истца, приняв во внимание тот факт, что сам факт использования топлива доказан не был, как не было и инвентаризации в учреждении рыбнадзора. Фактического учета ГСМ не проводилось, а хранили его довольно небрежно.

Более того, не оценивали и показания свидетелей, указывавших, что топливо частично хранилось в канистрах на территории отдела, так как существуют определенные сложности с заправкой катеров на воде. Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что доказательств нарушений, допущенных истцом, недостаточно. Небрежность в отчетах таким доказательством не является.

Вторая инстанция поддержала мнение районного суда, посчитав его обоснованным и мотивированным. Значит, постановила апелляция, мужчину надо в должности восстановить, а решение о его увольнении признать незаконным.


Источник: v2b.ru

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *